La souveraineté européenne passe aussi par les paiements

Prix de l’énergie volatils, routes commerciales perturbées, nouveaux régimes de sanctions : les tensions géopolitiques actuelles font douloureusement comprendre à l’Europe que la souveraineté n’est pas une idée abstraite, mais une question de contrôle concret. Celui qui ne maîtrise pas lui-même ses infrastructures critiques est vulnérable au moment où cela compte le plus.

Ce constat structure désormais les débats sur l’énergie, le commerce et la sécurité, et il s’étend aussi de plus en plus au contrôle des paiements, comme il se doit. Les systèmes de paiement sont bien plus que des prestataires de services techniques. Ce sont les rails invisibles de l’économie physique comme de l’économie numérique, et celui qui les exploite décide en fin de compte des règles, de l’accès et, si nécessaire, de l’exclusion.

Mais la souveraineté de l’Europe en matière de paiements est-elle vraiment en si mauvais état ? Oui et non.

La dépendance aux réseaux de paiement mondiaux

D’un côté, une part importante des paiements traités en Europe transite par des réseaux de cartes internationaux tels que Visa et Mastercard. Si ces entreprises disposent d’une présence substantielle en Europe, des pans essentiels de leur infrastructure, de leur gouvernance et de leurs processus de décision restent de nature mondiale et échappent en définitive au plein contrôle européen. Cela limite la capacité de l’Europe à façonner selon ses propres conditions des flux de paiement critiques.

Cette dépendance n’est pas seulement systémique ; elle est tangible. Celui qui contrôle les flux de paiement centraux dispose d’un véritable levier d’influence économique, en particulier en période de tensions géopolitiques. Elle touche aussi directement les consommateurs. Beaucoup n’ont guère de visibilité sur l’endroit où leurs données de paiement sont traitées et stockées, ni sur qui pourrait potentiellement y accéder. Il ne s’agit pas de principes abstraits, mais de contrôle et de confiance dans la vie numérique de tous les jours.

Des bases nationales solides, mais sans intégration

Ce n’est toutefois qu’une facette du tableau. D’un autre côté, l’Europe dispose bel et bien d’éléments de souveraineté en matière de paiements, mais ils existent principalement à l’échelle nationale, et non paneuropéenne. On peut citer Blik en Pologne, Bizum en Espagne, Twint en Suisse, iDEAL aux Pays-Bas ou Girocard en Allemagne. Ces systèmes sont largement utilisés et profondément ancrés dans leurs marchés domestiques. Avec Wero, un portefeuille transfrontalier commence à prendre forme. Il se connecte déjà à iDEAL aux Pays-Bas et à Payconiq au Luxembourg et en Belgique, et d’autres intégrations devraient suivre.

Les exemples ci-dessus sont tous des initiatives de banques européennes. Du côté des fintechs européennes, on trouve d’excellentes initiatives innovantes capables de proposer des paiements dans toute l’Europe. On peut citer Klarna, Brite, Truelayer, Satispay et bien d’autres.

Il s’agit d’un réel progrès. Mais cela met aussi en lumière le problème structurel de fond. Derrière chacune de ces solutions nationales se trouvent de puissants écosystèmes commerciaux : banques, processeurs et opérateurs de schémas solidement installés sur leur marché d’origine. Il est peu probable qu’un schéma national performant accepte d’être remplacé par une autre solution pour des raisons purement politiques. Cela crée un défi structurel : l’Europe a besoin d’intégration, mais ses systèmes existants les plus solides se font concurrence au lieu de converger. Résoudre cette tension est l’un des principaux obstacles sur la voie d’une véritable souveraineté européenne des paiements.

La position de l’Europe n’est donc ni une position de faiblesse ni une position de pleine souveraineté. Elle a la capacité, comme le prouvent de solides solutions nationales, mais pas encore l’intégration nécessaire pour transformer cette force en un système véritablement européen. Combler cet écart ne consistera pas à partir de zéro, mais à surmonter la fragmentation de ce qui existe déjà.

La souveraineté passe par l’adoption

Alors oui, l’Europe fait face à des dépendances problématiques. Et dans un contexte d’incertitude géopolitique croissante, il est essentiel de dire clairement cette réalité.

Mais il est tout aussi vrai que la conscience politique et économique de la souveraineté européenne n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui. Les initiatives politiques vont dans la bonne direction en traitant de plus en plus les infrastructures numériques comme des systèmes stratégiques.

Dans la pratique, la souveraineté des paiements ne s’obtiendra pas par des appels, mais par des solutions utilisées au quotidien.

En tant que directeur général d’un prestataire de paiement allemand, j’ai vu des moyens de paiement apparaître et disparaître. Ceux qui réussissent ont un point commun : ils offrent une valeur ajoutée claire du point de vue du consommateur. L’adoption par les consommateurs est déterminante. Seules les solutions qui s’intègrent naturellement dans les habitudes existantes réussiront.

Ce qu’il faudra pour y parvenir

À mon sens, quatre éléments sont essentiels :

Premièrement, comme je l’ai dit, la souveraineté des paiements ne s’obtiendra pas par des appels, mais par des solutions utilisées au quotidien. L’adoption par les consommateurs est déterminante : seuls les services qui offrent une valeur claire et s’intègrent naturellement dans les habitudes existantes atteindront l’échelle nécessaire.

Deuxièmement, la coopération internationale est indispensable dans les paiements. Nous aussi, nous travaillons chaque jour avec des acteurs mondiaux tels que Mastercard et Visa, et nous bénéficions de leur expérience, de leur portée et de leurs avancées technologiques. Ces partenariats sont essentiels pour des processus de paiement fluides et une acceptation mondiale.

C’est précisément pour cette raison que la construction d’alternatives européennes ne doit pas être présentée comme l’opposé de la coopération internationale. La souveraineté européenne des paiements ne signifie pas l’isolement. Elle signifie développer des capacités de manière délibérée et les intégrer intelligemment, afin que l’Europe reste en mesure d’agir lorsqu’elle en a besoin.

Troisièmement, l’Europe doit faciliter l’émergence, la croissance et la compétitivité de la prochaine génération d’entreprises européennes de paiement. Quoi que l’on pense de la Chine sur le plan politique, elle fait une chose bien : soutenir la recherche, le développement et l’entrepreneuriat, en finançant un large éventail de startups, en les laissant se concurrencer et en permettant aux solutions les plus solides de s’imposer. Il en résulte un vivier constant de challengers crédibles, précisément dans les catégories technologiques qui comptent le plus.

Et quatrièmement, l’Europe doit reconnaître que la réglementation peut involontairement renforcer les dépendances mêmes qu’elle cherche à réduire. Les fintechs européennes évoluent souvent sous une pression réglementaire constante, tandis que les grands acteurs internationaux établis profitent de leur taille, d’infrastructures bien installées et, sur certains marchés, de conditions fiscales ou concurrentielles favorables que leur accordent ces mêmes gouvernements et régulateurs européens.

La DSP2 (deuxième directive européenne sur les services de paiement), par exemple, devait favoriser l’innovation et la concurrence dans les paiements, mais dans les faits, elle a considérablement affaibli de nombreuses initiatives privées européennes de paiement de compte à compte avant qu’elles ne puissent atteindre une taille critique. Des inquiétudes similaires apparaissent aujourd’hui autour du nouveau cadre du crédit à la consommation, où des exigences plus strictes risquent de pénaliser de manière disproportionnée les acteurs européens du paiement fractionné (« Buy Now, Pay Later »), tout en laissant les modèles mondiaux établis fondés sur la carte relativement avantagés.

Si l’Europe veut des champions nationaux plus forts, la réglementation doit non seulement protéger les consommateurs et garantir la stabilité, mais aussi créer les conditions dans lesquelles l’innovation européenne peut réellement concurrencer et croître.

La leçon n’est pas de reproduire d’autres modèles. L’Europe devrait plutôt définir les secteurs dans lesquels elle entend être compétitive, y compris les paiements, et les soutenir par des capitaux, un cadre réglementaire clair et une action coordonnée entre les États membres. Il devrait être plus facile de créer une entreprise que de composer avec la fragmentation. Et le succès doit se mesurer en décennies, pas en cycles électoraux.

De l’infrastructure à l’exécution

La souveraineté des paiements ne se réglera pas uniquement par des projets d’infrastructure. Elle sera bâtie par des entreprises européennes à qui l’on donne une réelle chance de réussir sur leur propre marché, puis au-delà. Les décideurs politiques peuvent fixer le cadre. Mais au bout du compte, la souveraineté ne se décrétera pas. Elle se construira, transaction après transaction.

À propos de l’auteur

Robert Bueninck est un expert des paiements et du commerce, actuellement directeur général d’Unzer Group. Sous sa direction, Unzer accompagne plus de 90 000 commerçants à travers l’Europe et les aide à se digitaliser grâce à des solutions de paiement et logicielles simples et intégrées. Qu’il s’agisse d’achats en magasin, sur mobile ou en ligne, ou de la gestion des paiements et des tâches quotidiennes, Unzer offre tout ce dont les entreprises ont besoin en un seul endroit : un écosystème qui rend le commerce de détail plus simple, plus efficace et plus fluide pour les consommateurs.