OpenAI-Manager Lehane skizziert KI-Agenda im New-Deal-Stil

Was passiert ist

Chris Lehane, Chief Global Affairs Officer von OpenAI, hat einen Essay veröffentlicht, in dem er argumentiert, die US-Präsidentschaftswahl 2028 könne für die KI entscheidend werden, wie TechCrunch berichtete. Er fordert Politiker auf, Konzepte zu entwickeln, die auf die Sorgen der Öffentlichkeit über die Technologie eingehen, statt nur die Ablehnung von KI und Rechenzentren zu wiederholen, und vergleicht die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen der KI mit Franklin D. Roosevelts New Deal der 1930er-Jahre.

Der Essay nennt fünf Prioritäten, die Arbeitnehmerschutz, Bildung, KI-Sicherheit und den Ausbau von Rechenzentren umfassen. Zu den Ideen zählen Steueranreize für Beschäftigte, die KI-Kompetenzen erwerben, leichterer Zugang zu Kapital für Unternehmer sowie neue Modelle der Mitarbeiterbeteiligung und Gewinnbeteiligung. Lehane fordert außerdem öffentliche Aufsicht, unabhängige Tests, verbindliche Sicherheitsstandards und eine Möglichkeit, Systeme abzuschalten. Er warnte, die Unterstützung eines Moratoriums für Rechenzentren könne Amerikas Vorsprung gegenüber China gefährden.

Kate Brennan, beim AI Now Institute für KI und die Politik zur Macht von Konzernen zuständig, sagte, der Essay weiche von OpenAIs Agenda des vergangenen Jahres ab, die auf schnellere Entwicklung und weniger regulatorische Hürden ausgerichtet war. Sie nannte den New-Deal-Vergleich ahistorisch und die Sicherheitspositionen unaufrichtig und schlug Maßnahmen wie einen angepassten Körperschaftsteuersatz oder Anreize für die Einstellung von Menschen vor. OpenAI reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Hintergrund

Der Essay folgt auf die Zwischenwahlen, bei denen die Demokraten angesichts des Frusts der Wähler über die Lebenshaltungskosten die Kontrolle über den Kongress gewannen und der Widerstand gegen Rechenzentren in mehreren Rennen als parteiübergreifendes Thema auftauchte. 2024 stellte sich OpenAI gegen Kaliforniens SB 1047, und im vergangenen Jahr drängte das Unternehmen darauf, die Regulierung durch die Bundesstaaten zu begrenzen. Inzwischen unterstützt es mehrere einzelstaatliche Sicherheitsgesetze und signalisierte Offenheit dafür, unabhängige Prüfer im Unternehmen arbeiten zu lassen.